Motreanu: Decizia tribunalului golește autonomia partidelor

Conform HotNews: Motreanu, replică la decizia Tribunalului Ilfov: Statul PNL nu poate fi ignorat

Prim-vicepreședintele PNL, Dan Motreanu, a reacționat pe Facebook la decizia Tribunalului Ilfov de a suspenda excluderea din partid a parlamentarilor care intenționau să susțină învestirea unui guvern condus de Adrian Veștea. Motreanu respinge ferm argumentul instanței potrivit căruia impunerea unui mandat de vot în Parlament contravine Constituției, care stipulează nulitatea mandatului imperativ.

„Hotărârea Tribunalului Ilfov pare să transforme un principiu constituțional într-unul pe care Constituția nu îl consacră: dacă votul parlamentar este liber, atunci statutul partidului devine opțional. Tocmai aici începe problema juridică”, a susținut liberalul.

Statutul PNL, subminat de interpretarea instanței

Dan Motreanu argumentează că interzicerea mandatului imperativ nu poate fi extinsă până la punctul în care un partid nu mai are dreptul să-și aplice propriul statut și să-și protejeze identitatea politică. El subliniază că raportul dintre mandatul parlamentar și calitatea de membru de partid sunt distincte. Mandatul parlamentar vizează relația cu alegătorii, în timp ce calitatea de membru este bazată pe libertatea de asociere.

Statutul PNL, deja aprobat de instanță, stipulează că membrii trebuie să adere la valorile și principiile partidului, să respecte deciziile conducerii și să apere opțiunile politice ale formațiunii. Încălcarea gravă a acestor obligații poate atrage sancțiunea excluderii. Aceste prevederi nu sunt simple declarații, ci reguli juridice asumate voluntar de fiecare membru al partidului.

Legitimitatea politică și

argumentul reprezentării proporționale

Un alt punct ridicat de Motreanu se referă la faptul că mandatul parlamentar a fost obținut într-un sistem de reprezentare proporțională, pe liste de partid, nu uninominal. „Legitimitatea politică a alesului este, prin urmare, puternic legată de formațiunea politică pe lista căreia a candidat și de angajamentele asumate de aceasta în fața electoratului. Acesta este unul dintre fundamentele reprezentării proporționale în toate democrațiile europene”, a explicat el.

Motreanu invocă un document al OSCE și al Comisiei de la Veneția, care recunoaște dreptul partidelor de a-și stabili propriile reguli interne și condițiile de dobândire sau pierdere a calității de membru. El dă exemplul grupurilor politice din Parlamentul European, care sancționează membrii ce nu respectă deciziile, fără a afecta, însă, mandatul de eurodeputat.

„Dacă s-ar accepta ideea că un partid nu își mai poate aplica propriul statut ori de câte ori este vorba despre un parlamentar, atunci obligațiile asumate la înscriere și sancțiunile prevăzute de statut ar deveni lipsite de orice efect juridic”, a concluzionat prim-vicepreședintele PNL.

Contestarea deciziilor de către disidenții PNL

Tabăra anti-Bolojan a contestat la Tribunalul Ilfov deciziile Biroului Permanent Național (BPN) al PNL, prin care grupurile parlamentare erau mandatate să nu susțină un guvern propus de Adrian Veștea. De asemenea, se prevedea ca parlamentarii PNL să nu participe la votul de învestitură sau să își exprime opțiunea prin „prezent, nu votez”, nerespectarea atrăgând pierderea calității de membru. Ulterior, BPN a decis excluderea oricărui membru PNL care acceptă nominalizări pentru funcții guvernamentale fără aprobarea conducerii partidului.

Motivarea judecătorilor

Odonanța președințială depusă de tabăra anti-Bolojan la Tribunalul Ilfov pe 18 iulie a fost judecată și soluționată în aceeași zi, la o oră și jumătate de la înregistrare, fără ca PNL să fie citat. Tribunalul Ilfov a dat câștig de cauză celor 16 parlamentari liberali, invocând Constituția, care stipulează că în exercitarea mandatului deputații și senatorii sunt în serviciul poporului și că orice mandat imperativ este nul.

Instanța a reținut că mandatul parlamentar este reprezentativ, parlamentarul servind întregului popor, nu doar formațiunii politice. Sensul interdicției mandatului imperativ este tocmai împiedicarea parlamentarului de a fi ținut de instrucțiuni obligatorii. De asemenea, tribunalul a considerat că o eventuală excludere automată din partid pentru modul în care își exercită votul sau acceptă funcții guvernamentale ar putea afecta reputația politică și perspectivele de candidatură ale reclamanților.

Sursa: HotNews