Legea Partidelor, amendă la democrație

Conform G4Media: Critici severe la adresa proiectului de Lege a Partidelor Politice

Proiectul de lege privind partidele politice, inițiat de Autoritatea Electorală Permanentă (AEP), este ținta unor critici vehemente din partea organizației Expert Forum. Aceasta din urmă avertizează că propunerea legislativă riscă să submineze garanțiile constituționale și democratice prin concentrarea deciziilor de înființare și dizolvare la o autoritate cu numire politică, prin impunerea unor praguri nejustificate pentru constituire și prin formularea imprecisă a motivelor de dizolvare.

Expert Forum recunoaște că proiectul AEP include și prevederi utile, precum reguli mai clare referitoare la patrimoniul partidelor, drepturile membrilor, denumirea acestora, transparență și integritate, precum și mecanisme de arbitraj intern, protecția datelor și digitalizarea managementului. Cu toate acestea, organizația subliniază existența unor modificări problematice în etapele esențiale ale creării și dispariției partidelor, cu un impact direct asupra pluralismului politic și a democrației locale.

Transferul competențelor de la instanță la AEP, o problemă majoră

Una dintre principalele critici formulate de Expert Forum vizează mutarea competenței de înregistrare și dizolvare a partidelor politice de la Tribunalul București la AEP. Organizația se opune ferm acestui transfer, argumentând că dreptul de asociere politică este un drept fundamental, iar standardele europene, inclusiv cele promovate de Comisia de la Veneția și de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), impun garanții judiciare solide și un organ independent și imparțial pentru aceste proceduri.

Constituția României stipulează că jurisdicțiile administrative speciale sunt facultative și gratuite, în timp ce proiectul AEP instituie o procedură administrativ-jurisdicțională obligatorie. Conducerea AEP este numită printr-un mecanism politic, iar istoricul recent al mandatelor prezidențiale ale instituției a fost marcat de scandaluri publice și dosare penale, ridicând semne de întrebare asupra neutralității unei autorități care ar urma să decidă asupra existenței partidelor politice.

Praguri de membri și criterii de dizolvare considerate restrictive

Expert Forum critică și creșterea pragului de membri fondatori de la 3 la 100, fără o justificare clară în nota de fundamentare a proiectului. Organizația reamintește că un prag anterior de 25.000 de membri a fost declarat neconstituțional. Deși numărul partidelor înregistrate a crescut considerabil, multe dintre ele fiind inactive sau greu de contactat, Expert Forum consideră că această problemă administrativă nu justifică o restricționare a unui drept democratic. Soluția ar sta în mecanisme de control diferențiate, nu într-un prag de intrare mai ridicat.

De asemenea, mecanismul propus pentru dizolvarea partidelor, prin decizia AEP, este considerat un regres. Proiectul introduce noi condiții de dizolvare, unele dintre ele fiind formulate imprecis, precum desfășurarea „în mod grav ori repetat de activități politice la nivelul autorităților și instituțiilor publice”. Expert Forum consideră că astfel de motive, dar și cele legate de inactivitate – lipsa unei adunări generale timp de 4 ani, neactualizarea sediului sau conducerii timp de un an, sau nedepunerea situațiilor financiare timp de 2 ani – sunt mai potrivite unor sancțiuni administrative graduale, decât dizolvării, o măsură ireversibilă.

Schimbarea formei juridice și sancțiuni, de asemenea contestate

Proiectul propune și schimbarea formei juridice a partidelor politice, din persoane juridice de drept public în asociații de utilitate publică, de drept privat. Expert Forum atrage atenția că statutul de utilitate publică poate aduce beneficii fiscale, dar și obligații suplimentare de raportare, iar aceste modificări trebuie explicate clar, cu garanții că transparența activității și responsabilitățile aferente nu vor fi diminuate.

Alte observații vizează restricția introdusă privind folosirea denumirii sau siglei unui partid fără acordul acestuia, care poate afecta libertatea de exprimare, și un capitol incomplet dedicat fundațiilor politice, care nu stabilește limite clare pentru finanțarea acestora de către partide sau obligații de transparență. Regimul contravențiilor este, de asemenea, criticat pentru amenzile stabilite într-un interval unic, indiferent de gravitatea faptei, ceea ce contravine principiului proporționalității sancțiunilor.

Sursa: G4Media