Judecătorii resping majoritatea excepțiilor în dosarul „loviturii de stat”, dar exclud probe cheie Curtea de Apel București a respins aproape toate excepțiile ridicate de Călin Georgescu, Horațiu Potra și ceilalți inculpați în dosarul privind presupuse acțiuni împotriva ordinii constituționale

Judecătorii resping majoritatea excepțiilor în dosarul „loviturii de stat”, dar exclud probe cheie

Curtea de Apel București a respins aproape toate excepțiile ridicate de Călin Georgescu, Horațiu Potra și ceilalți inculpați în dosarul privind presupuse acțiuni împotriva ordinii constituționale. Decizia, luată de judecătorul de cameră preliminară în data de 9 martie, a venit cu o excepție importantă: excluderea mai multor declarații ale apropiaților lui Potra, date în calitate de martori. Verdictul final în acest caz este așteptat pe 2 aprilie, după judecarea contestațiilor.

Procurorii au acuzat persoanele implicate de acțiuni menite să submineze ordinea constituțională. Acuzațiile au fost formulate de Parchetul General, care a preluat dosarul după ce o judecătoare a fost suspectată de favorizarea lui Călin Georgescu. Judecătorul de cameră preliminară a considerat că acuzațiile sunt suficient de clare pentru a permite apărarea inculpaților.

Parchetul General a intrat în posesia dosarului după ce judecătoarea Adriana Stoicescu a fost suspectată de „favorizarea făptuitorului”. Georgescu i-ar fi propus judecătoarei să intre în politică și să accepte funcția de ministru al Justiției. Propunerea a fost refuzată, iar procurorii au clasat ulterior partea din dosar ce viza posibila implicare a judecătoarei.

Competența parchetului și claritatea acuzațiilor

Apărătorii inculpaților au contestat competența Parchetului General în instrumentarea dosarului. Judecătorul a respins această excepție, argumentând că suspiciunile privind implicarea unui judecător și interacțiunile cu Georgescu au justificat preluarea dosarului.

Un alt punct de dezbatere a fost claritatea acuzațiilor formulate de procurori. Judecătorul a menționat că acuzațiile sunt prezentate suficient de clar, astfel încât inculpații să poată înțelege conținutul acestora și să-și formuleze apărările. Acesta a subliniat că obiectul judecății se limitează la faptele din 7/8 decembrie 2024.

Inculpații au încercat să obțină clarificări suplimentare de la procurori, solicitând detalii precum modul în care s-ar fi putut împiedica exercitarea atribuțiilor Curții Constituționale într-o zi de duminică. Judecătorul a refuzat să reconfigureze acuzația sau să solicite precizări suplimentare.

Eliminarea probelor și acuzații de tratamente inumane

În apărare, inculpații au ridicat și aspecte legate de modul în care au avut loc perchezițiile, rapoartele autorităților și chiar tratamentele inumane la care ar fi fost supuși în timpul audierilor. Judecătorul a respins aceste argumente, menționând că oboseala acumulată nu justifica excluderea probelor.

Decizia de a exclude anumite probe s-a referit la declarațiile apropiaților lui Horațiu Potra, date în calitate de martori, înainte ca aceștia să fie considerați suspecți. Judecătorul a argumentat că, încă de la începutul anchetei, exista o „bănuială rezonabilă” cu privire la participarea acestora la posibile activități infracționale. Declarațiile acestora au fost date fără asistență juridică, ceea ce ridică semne de întrebare cu privire la posibilitatea ca aceștia să se autoincrimineze. Judecătorul a subliniat că excluderea acestor pasaje nu echivalează cu o neregularitate a rechizitoriului.

În cadrul dosarului, se estimează că declarațiile de martor au o întindere de aproximativ 30 de file dintr-un total de peste 460.

Sursa: Digi24