A mințit alex florența, procurorul general, în fața CSM?

Alexandru Florența, procurorul general, suspectat că nu a fost sincer în fața CSM

Procurorul general al României, Alexandru Florența, pare să fi oferit un răspuns evaziv în fața Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), în cadrul interviului pentru postul de procuror șef adjunct al DIICOT. Principala problemă discutată a fost implicarea Parchetului General în „Cauza Lin II”, un dosar crucial aflat pe rolul Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), care vizează interpretarea prescripției penale.

Întrebarea a fost adresată de procurorul CSM Claudiu Sandu, care a vrut să afle dacă Parchetul General, condus de Florența, a trimis un punct de vedere CJUE, la solicitarea acesteia. „Vreau să vă întreb dacă în cauza destul de celebră cunoscută sub numele de Lin II, în contextul în care Curtea Europeană de Justiție a solicitat Parchetului General un punct de vedere, ați trimis acest punct de vedere?”, a întrebat Sandu.

Răspunsuri evazive și contradicții

Inițial, Alexandru Florența a încercat să evite răspunsul direct, sugerând că a fost transmis un punct de vedere. „A fost trimis acest punct de vedere și punctul de vedere a fost de sesizare a CJUE, dacă vă referiți la solicitarea instanței”, a declarat Florența. Însă, procurorul Sandu a insistat, clarificând că se referea la solicitarea directă a CJUE. „Nu, mă refer la răspunsul pe care l-a solicitat Curtea Europeană direct de la dvs.”, a specificat Sandu.

Ca răspuns, Florența a confirmat din nou: „Da, a fost trimis. A fost trimis”. Cu toate acestea, documentele CJUE par să contrazică afirmațiile procurorului general. Conform concluziilor Avocatului General, doar Guvernul României și Comisia Europeană au prezentat observații scrise, fără a menționa și Parchetul General. Surse judiciare sugerează că Parchetul General nu a fost prezent nici la ședința de judecată de la Luxemburg.

Poziția Parchetului General și explicații

Contactat pentru clarificări, Alexandru Florența a direcționat întrebările către biroul de presă al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ). Biroul de presă a explicat că, deși Parchetul General a elaborat un punct de vedere, acesta nu a fost trimis direct CJUE, ci Ministerului Justiției, la solicitarea Agentului Guvernamental.

„Relativ la poziția Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în cauzele în care ÎCCJ a dispus sesizarea Curții Europene de Justiție (LIN 2) în cursul anului 2025, aceasta a fost fermă în susținerea demersului de sesizare a instanței europene, fiind formulate atât concluzii scrise în aceste cauze (prealabil dezbaterilor asupra necesității formulării de întrebări preliminare, ce vizau fondul aspectelor puse în discuție de instanță), cât și un răspuns detaliat către Ministerul Justiției, solicitat de Agentul Guvernamental, ulterior sesizării CJUE”, a transmis PICCJ.

Secția pentru procurori a CSM nu a reușit să ajungă la o decizie clară cu privire la avizul consultativ pentru candidatura lui Alexandru Florența. Votul s-a încheiat la egalitate, 3-3, amânând decizia. În schimb, celălalt candidat, Gill-Julien Grigore-Iacobici, a primit un aviz negativ, cu un vot de 5-1.

Sursa: G4Media